最近有首歌真的很火，我国新说唱全国127强的老舅宝石GEM在复生赛上来了首蒸汽波的《野狼disco》，然后全国人民都张狂了。
并且很有意思的，这首洗脑的东北神韵神曲中还有一段粤语的演唱；不过很搞笑的是，这段“歪”粤语演唱还真不能直接用粤语唱，否则就变了味儿。
不信你让你身边会纯粹粤语的朋友试下？分分钟就能疯掉。
事实上，相似的比方还有许多，不少看着很夸姣且简略的东西还真的欠好仿照。就比方轿车磕碰测验，早几年国内都是C-NCAP的磕碰，比较接地气，常常给五星好评，成果被网友喷成了“五星批发商”。后来，不少顾客觉得仍是美国的IIHS测验比较靠谱，所以我国的车险商们就仿照着搞了个中保研磕碰测验C-IASI。惋惜的是，在笔者看来，现在的C-IASI很有点画虎不成反类犬的意思。
与IIHS相同的，中保研C-IASI在40%和100%磕碰之余，也有了很实践的25%偏置磕碰测验，一同，为了比C-NCAP和IIHS更靠近我国实践路况，旁边面磕碰测验的台架车，也便是自动碰击车，变得更大也更重，碰击的最低点大幅进步，从许多轿车的下边梁高度提高到了直接是B柱悉数受力。
也便是说，曾经是模仿轿车撞轿车，现在是模仿大车撞轿车。
而这么做的原因官方解释为：我国实践路途中，卡车和SUV车型比重较大，更契合实践状况。
也正是由于有了这样更强硬，更契合实践实在路况的测验，的确不少车在中保研的C-IASI旁边面磕碰中吃亏严峻，有不少车型B柱严峻形变，乃至还有B柱开裂的状况发作。
但便是这样的“差评”数据，才使得诞生不久的中保研C-IASI取得了顾客满意的信赖。这是功德，尽管规范的确是苛刻了，尽管的确是有些“超支”了，可是实打实的，阐明未来许多车企在车身结构的安全性规划及用料上，还有进一步提高的空间。
究竟之前在某车企约请的活动中，他们的老总亲身说的：“关于安全性，我的情绪便是做的再多也不为过”。这个葫芦侠高举双手赞成，也的确想给中保研C-IASI点个赞，他们的作业是值得赞扬的。
除了旁边面安全性的“差评”批发，中保研C-IASI还在另一个数据上常常给出大批量的M（一般）以及P（较差）点评，这个数据便是“耐撞性及修理经济性指数”。而关于这个目标，葫芦侠的情绪就与上面的截然相反了，乃至葫芦侠个人的定见便是“这组点评目标十分不科学，不具备指导意义”。
为何葫芦侠以为这个数据“毫无卵用”，其实最底子的原因就在于这个数据将耐撞性与修理经济性相提并论，一同，在要求一辆车的车外行人维护措施有必要做得好的时分，也没有考虑到会对耐撞性产生影响。
这两个问题就会导致测验评分成果毫无意义。
咱们先说后者，耐撞性与车外行人维护。很明显，学过力的相互作用的初中生都会理解这个问题，一个高速运动动能如此之大的物体，要想车外行人维护做得好，那有必要是有满意的形变缓冲来维护行人，就比方易碎易溃缩的保险杠，又比方能起爆弹出安全气囊的引擎盖行人维护。清楚明了的，一旦为了行人的安全而规划了行人维护，那么车辆外层饰板钣金的耐撞性就不或许好。而耐撞性好的，一旦发作事端，估量被撞行人便是全村吃饭的节奏了。
已然两者对立，那何须一同测评呢？
再说前者，耐撞性与修理经济性。两个彻底相反的东西怎样就能放在一同评测了？乃至终究的分数仍是两者一同构成，真的毫无逻辑可言。
先说耐撞性，咱们都知道，轿车分为主车体结构和外部钣金套件，后者已经是关乎行人安全了，而车体本身的耐撞性又与溃缩资料原料、强度等有关，一般来说，越安全的车，其耐撞性就越好，当然，其资料费用，规划结构的杂乱程度也就更高。当然，这些晋级了今后，工时费也会上涨，一同，一般越好的车，就越安全，就比方奢华品牌遍及优于布衣品牌，天然，他们修理的工时费就更贵。
而修理经济性便是与上面这个反过来的，你要想那些做得好，成本就降不下来，这是稳定的，除非你每次事端后不换原厂件，也只去小作坊喷漆，色差肉眼可见的那种。只要这样才干满意修理经济性的评测分。
当然，上面口说无凭，笔者找来了中保研C-IASI自己的数据，满意阐明这个耐撞性与修理经济性目标是多么的智障了。
咱们来看沃尔沃XC60(参数|图片) 2019款T5四驱智逸版的磕碰成果，在所有磕碰测验成果中，沃尔沃XC60都取得了G，也便是最高分优异的点评，包含车内与车外行人，都十分安全。可是，XC60的耐撞性与修理经济性评分是P，也便是四挡评分中最低的那一档，差。
而假如咱们再仔细看XC60的耐撞性与修理经济性评分的细节，中保研C-IASI是这么评分的：正面磕碰得分为4.5分，其间耐撞性得分为4.5分，修理经济性得分为0分(实验中发作气囊起爆，正面磕碰的修理比过高)；追尾磕碰得分为19分，其间耐撞性得分为6分，修理经济性得分为13分。终究的加权得分为9.33分，沃尔沃XC60车型取得较差（P）点评。
完美契合葫芦侠前文所述的互为相反的道理，“修理经济性得分为0分”，仅此一条，就看得出这个测验评分的智障特点了。是人的安全贵，仍是修理经济性更重要？我们自己心里有数。
当然，相似的比方太多，我们能够自己去翻看中保研C-IASI的数据，几乎没有破例。车身安全废物的车，在“修理经济性”上反而体现还不错。而反过来，根本都是一般和较差。
写在终究，葫芦侠供认中保研C-IASI的确是现在国内最好的磕碰测验，可是，其仍然有许多不合理的当地，最不合理的便是这个“耐撞性与修理经济性”。就算你是为保险业服务的，但你至少把“修理经济性”独立出来OK？
否则这样真的简单误导顾客，也简单让车企尴尬。
