他们两人的区别在于，前者说的是效果，后者说的是方法。魔术的效果非常多，但是他们的实现方法归纳起来其实只有几种。英国的心理学家Richard Wiseman和历史学家Peter Lamont写过一本书，叫Magic in Theory，归纳了魔术的六种方法：
1）隐藏：物体在某个阶段被隐藏；
2）偷运：物体被秘密转移；
3）冒充：物体在某个阶段并不在那里，但看起来在那里；
4）复本：第二个完全一样的物体被使用；
5）替代：物体被秘密地换成了另一个；
6）伪装：物体在某个阶段被伪装成了另一个物体。
他们将效果也分为了六种：消失、出现、移动（物体在一个地方消失，在另一个地方出现）、变换（一个物体变为另一个物体）、复原（物体被毁坏，然后复原）和穿透。以穿透为例，它通常用到的方法是移动和复原的结合，而移动通常用到上述方法的1 3、2、4，或是将消失和出现（均运用方法1、2、3）结合，复原用到方法4 5、6。
不过Devant说得好，好的魔术师懂得“知道怎么做到”和“知道如何去做”之间的区别。很多人看完魔术后会纠缠于“怎么做到”，一旦知道了魔术方法就会叫一声“原来是这样，这么简单！”然后跑开。而实际上，魔术远不是“怎么做到”的问题，魔术师需要知道“如何去做”。
我个人非常欣赏英国魔术师Derren Brown在电视上做到的那些效果，他真的将对观众的心理控制运用到了出神入化的境地。他对电视这种媒体本身的利用也到了高超的水准。英国进化生物学家理查德返澜鹚褂胨?幸环??实亩曰埃?俏?缡咏谀俊癟he Enemies of Reason"录制的，其中Brown讲述了很多他的表演技巧。
Brown也受到过指责，说他在解释其魔术原理的时候不诚实。他在自己的书中对此有这样一段论述：
他们将效果也分为了六种：消失、出现、移动（物体在一个地方消失，在另一个地方出现）、变换（一个物体变为另一个物体）、复原（物体被毁坏，然后复原）和穿透。以穿透为例，它通常用到的方法是移动和复原的结合，而移动通常用到上述方法的1 3、2、4，或是将消失和出现（均运用方法1、2、3）结合，复原用到方法4 5、6。
不过Devant说得好，好的魔术师懂得“知道怎么做到”和“知道如何去做”之间的区别。很多人看完魔术后会纠缠于“怎么做到”，一旦知道了魔术方法就会叫一声“原来是这样，这么简单！”然后跑开。而实际上，魔术远不是“怎么做到”的问题，魔术师需要知道“如何去做”。
我个人非常欣赏英国魔术师Derren Brown在电视上做到的那些效果，他真的将对观众的心理控制运用到了出神入化的境地。他对电视这种媒体本身的利用也到了高超的水准。英国进化生物学家理查德返澜鹚褂胨?幸环??实亩曰埃?俏?缡咏谀俊癟he Enemies of Reason"录制的，其中Brown讲述了很多他的表演技巧。
Brown也受到过指责，说他在解释其魔术原理的时候不诚实。他在自己的书中对此有这样一段论述：
对于我运用的技术，我常常是不诚实的，但我诚实地面对我的不诚实。就像我在每一个节目中说的那样，“我混合魔术、暗示、心理学、错引和演出技巧”。我很高兴承认欺骗，它贯穿于整个节目。我希望观众乐趣的一部分就来自不知道什么是真实的，什么是不真实的。
他还表示从未使用过演员或“托”。他说那样做“在艺术上令人厌恶，其实也没必要”。
科学家也已经在研究魔术背后的认知科学问题。比如说本文开头的那段视频，由于观看的人都在集中注意力在篮球上，在看完之后如果你问他们，你看见大猩猩了吗？很可能会有一半的人反问：“有么？”这些人都没有注意到大猩猩从场地中间走过去。那么明显的大猩猩啊！
大猩猩都没有看到，那么魔术师将动静搞得再小一点的话，观众就更难以发觉了。大猩猩这段视频是一项著名的认知科学研究中的材料，这个研究也解释了为什么很多发生车祸的人事后会说，我完全没有看见那辆车。
对于我运用的技术，我常常是不诚实的，但我诚实地面对我的不诚实。就像我在每一个节目中说的那样，“我混合魔术、暗示、心理学、错引和演出技巧”。我很高兴承认欺骗，它贯穿于整个节目。我希望观众乐趣的一部分就来自不知道什么是真实的，什么是不真实的。
他还表示从未使用过演员或“托”。他说那样做“在艺术上令人厌恶，其实也没必要”。
科学家也已经在研究魔术背后的认知科学问题。比如说本文开头的那段视频，由于观看的人都在集中注意力在篮球上，在看完之后如果你问他们，你看见大猩猩了吗？很可能会有一半的人反问：“有么？”这些人都没有注意到大猩猩从场地中间走过去。那么明显的大猩猩啊！
大猩猩都没有看到，那么魔术师将动静搞得再小一点的话，观众就更难以发觉了。大猩猩这段视频是一项著名的认知科学研究中的材料，这个研究也解释了为什么很多发生车祸的人事后会说，我完全没有看见那辆车。
